В декабре 2022 года завершился спор с ООО "Клик Сервис" по возврату денег за "Лицензию", который шел чуть больше года.

В этом материале я

  • опишу суть проблемы, хронологию,
  • поясню, почему дело рассматривалось достаточно долго,
  • а также покажу вынесенные судебные акты по делу

В октябре 2021 года ко мне обратилась клиентка из Ленинградской области, которая пояснила, что при приобретении в автосалоне автомобиля ей была навязана дополнительная услуга - Лицензия "Клик Сервис" стоимостью 83 370 рублей.

Лицензия клик сервис 83370

Оплачивалась Лицензия за счет кредитных средств.

Лицензия клик сервис оплата 83370

До обращения ко мне потребитель самостоятельно обращалась в Центральный банк России с жалобой, на которую была получена отписка.

Мне часто приходится сталкиваться с тем, что потребители, действуя самостоятельно, выбирают неверный способ защиты своего нарушенного права, в результате чего тратятся время, нервы и деньги (если обращаются к недобросовестным юристам).

Поэтому, когда клиентка обратилась ко мне, мы начали с направления в ООО "Клик Сервис" письменного заявления как почтой России, так и на электронную почту.

В ответ на заявление поступил ответ об отказе в возврате денег.

Клик сервис ответ на электронное письмо

Далее я подготовила иск в Выборгский городской суд Ленинградской области, который был подан потребителем 26 ноября 2021 года.

В ответ на поступивший иск ООО "Клик Сервис" направил в суд свой отзыв на 7 листах. Основные доводы Ответчика сводились к следующему:

  • Лицензионный договор не является договором об оказании услуг
  • Клиенту предоставляется право пользования программой для ЭВМ
  • ООО «Клик Сервис» не является надлежащим ответчиком. Ответчиком должен быть банк

Также ООО «Клик Сервис» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, ссылаясь на то, что поскольку законодательство о защите прав потребителей на правоотношения Истца и Ответчика не распространяется, Истец лишен права альтернативной подсудности, и иск должен быть подан по месту нахождения Ответчика в Черемушкинский районный суд города Москвы.

На Отзыв и на ходатайство Ответчика мною были составлены возражения.

Между тем, 01 марта 2022 судья Выборгского городского суда решил ходатайство удовлетворить и вынес Определение о передаче дела по подсудности.

Такое заявление может быть обжаловано в течение 15 дней, что и было мною сделано путем составления частной жалобы.

19 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда Определение суда отменила как незаконное. Ссылаясь, что на правоотношения Закон «О защите прав потребителей» распространяется.

Дело снова вернулось в Выборгский городской суд. Из-за судебной волокиты заседание было назначено только на 08 ноября. При этом Ответчик снова заявил ходатайство о направлении дела по подсудности, несмотря на то, что такое определение было только что отменено апелляционной инстанцией.

Сам иск был рассмотрен судом 23 декабря 2022 года. На судебном заседании присутствовал представитель Ответчика и Истица.

Пояснения представителя ООО «Клик Сервис» можно прослушать на этой аудиозаписи, сделанной в судебном заседании.

Также перед оглашением решения суда и включением записи аудио протоколирования судья решил объяснить сторонам свое решение:

Таким образом, дело было разрешено в пользу потребителя. Суд взыскал с ООО «Клик Сервис»

  • 82 171 рубль – стоимость услуг за неистекший период действия договора
  • 342,62 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами
  • 41 085 рублей – штраф
  • 1000 рублей – компенсация морального вреда
  • 8 483 рубля – судебные издержки

Всего суд взыскал 133 081 рублей.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]

Ссылки по теме:

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2024 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber