В апреле 2022 года ко мне обратился потребитель из Нижегородской области. Пояснил, что во время оформления сделки купли-продажи и кредитного договора на оплату автомобиля, автосалоном были навязаны дополнительные возмездные услуги:

  • Договор о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД»

В подтверждение заключения договора потребителю был выдан Сертификат на право премиального обслуживания автомобиля № SPR-01294 по пакету услуг PRIORITY.

Одновременно с Сертификатом был выдан и Акт оказанных услуг по договору Публичной оферты № 1 о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, согласно которому стоимость оказанных и ПРИНЯТЫХ услуг составила 100 000 рублей.

Он-лайн мед акт оказанных услуг

  • Агентский договор между с ИП Бакиевой М.Е.

По условиям Агентского договора Клиент поручает Агенту организовать от имени и за счет Клиента процесс поиска и привлечения Банков с целью предоставления Банками Клиенту кредита и/или финансовых продуктов для приобретения Клиентом товаров у третьих лиц.

Агентское вознаграждение ИП Бакиевой М.Е. составило 10 000 рублей.

Агентское соглашение с ИП Бакиевой М.Е.

В то же время бланк агентского договора содержит одновременно и заполненный Акт-отчет приема-сдачи оказанных услуг, согласно которому услуги по организации процесса поиска и привлечения Банков с целью предоставления Банками Клиенту кредита и/или финансовых продуктов для приобретения Клиентом товаров у третьих лиц уже якобы оказаны и приняты потребителем.

Как следует из условий Публичной оферты № 1, размещенной на сайте on-linemed Исполнителем услуг технической и информационной поддержки (Исполнитель УТИП) является Общество с ограниченной ответственностью «Евро Холдинг».

В этой связи процесс возврата денег начался с подготовки ТРЕХ заявлений:

  1. ООО "ОН-ЛАЙН МЕД"
  2. ООО "Евро Холдинг"
  3. ИП Бакиевой М.Е.

Согласно поступившим ответам, услуги потребителю были оказаны, основания для возврата денег не имеется.

Ответ на претензию от ООО "ОН-ЛАЙН МЕД"

Он-лайг мед ответ на обращение 1

Он-лайг мед ответ на обращение 2

Ответ на претензию от ИП Бакиевой М.Е.

Является одновременно и циничным, и абсурдным.

ИП Бакиева М.Е. ответ на претензию 1

ИП Бакиева М.Е. ответ на претензию 2

ИП Бакиева М.Е. ответ на претензию 3

Получив ответы на досудебные обращения, мною было подготовлено исковое заявление в Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Между тем, Определением суда от 21.06.2022 г. исковое заявление было возвращено, как неподсудное Арзамасскому городскому суду Нижегородской области. По мнению федерального судьи, дело подсудно мировому судье.

Судья указала, что «исковое заявление о взыскании уплаченной потребителями суммы не подсудно районному суму, поскольку цена иска составляет 100 000 ко всем ответчикам, 10 000 рублей к ответчику ИП Бакиевой М.Е.». При этом в исковом заявлении была указана цена иска в размере 110 907,32 рублей, что очевидно более 100 000 рублей и делает дело подсудным городскому суду.

На определение суда мною была подготовлена частная жалоба в Нижегородский областной суд, который ее удовлетворил, указав суду первой инстанции на необходимость принятия иска к производству.

14 октября 2022 года иск был принят судом первой инстанции к производству.

Исковые требования основывались на том, что услуги фактически не оказывались, а также на предоставление ненадлежащей информации о товаре. Так, например:

  • Согласно сертификату приобретен пакет услуг PRIORITY,
  • Согласно Акту оказанных услуг – пакет услуг Classiс,
  • Согласно платежному поручению № 36136909147 от 25.12.2021 - Platinum.

В этом деле было множество интересных нюансов, да и сам спор из-за первоначальной попытки суда вернуть иск, рассматривался достаточно долго.

Вместе с тем, 04 апреля 2023 года исковые требования потребителя были судом удовлетворены!

При этом стоит отметить, что согласно Списку неприемлимых практик, выявленных Финансовым уполномоченным в 4 квартале 2022 года, суть неприемлимой практики компании состоит в следующем

Фактически единая дополнительные услуга искусственно «разделяется» на 2 части: собственно, сама услуга, которая предлагается потребителю (на нее приходится меньшая часть вносимой потребителем платы), и «услуга» по подключению к такой услуге (на нее приходится большая часть вносимой потребителем платы).
При отказе потребителя от дополнительных услуг основная часть платы ему не возвращается со ссылкой на то, что «услуга по подключению» фактически оказана.

 

 

 

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]

Ссылки по теме:

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2024 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber