14 июня 2022 года Старооскольский городской суд Белгородской области вынес решение против ООО "Автоконсалт". Подробнее об этом деле я писала здесь.
ООО "Автоконсалт" с решением суда не согласился и подал апелляционную далобу на 7 листах.
Основные доводы апелляционной жалобы следующие:
- Истец обратился в ООО "Автоконсалт" по истечении 14 дней, что не сооветствует правилам, установленным офертой Ответчика.
- Оферта ответчика разработана в соответствии с положениями Закона "О потребительском кредите", согалсно которому отказ от дополнительной услуги, приобретаемой в кредит, возможен в течение 14 дней.
- Закон "О потребительском кредите" является специальной нормой, а Закон "О защите прав потребителей" - общей. Поэтому применению подлежит правило о сроке в 14 дней.
- Услуга по предоставлению доступа к информационной базе данных была предоставлена истцу, о чем он подписал акт оказанных услуг.
Я написала возвражения на апелляционную жалобу, которые истец направил в сду второй инстанции.
Рассмотрев дело, 06 сентября Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, вынесла апелляционное определение, которым решение суда изменила в части суммы, подлежащей ко взысканию. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Автоконсалт" - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не согласился с суммой, взысканной в пользу потребителя за Сертификат. Здесь стоит пояснить ситуацию.
Стоимость Сертификата - 180 000 рублей. При этом часть услуг по договору (предоставление доступа к информационной базе данных и Проверка комплектности и консультации по оформлению документов по страховому случаю) на сумму 30 000 и 15 000 рублей соответственно оказывается единовременно.
По общим правилам расчетов по абонентским договорам, возврату подлежит сумму за неистекший период. Однако это правило не может быть применено к тем услугам, на которые правила об абонентском договоре не распространяются. Именно поэтому в исковом заявлении мною был сделан следующий расчет:
30 000 + 15 000 = 45 000 рублей (стоимость услуг, оказываемых единовременно).
180 000 – 45 000 = 135 000 рублей (стоимость услуг по абонентскому договору).
135 000 рублей / 365 дней = 370 рублей (стоимость услуг за один день).
Отказ от договора совершен мною на 23 день действия договора (с 06.03.22 по 28.03.22).
370 руб. х 23 дня = 8 507 рублей (стоимость услуг Ответчика за период действия договора до момента его расторжения).
180 000 - 8 507 = 171 493 рублей (денежная сумма, подлежащая возврату по договору).
Судебная коллегия вела расчет от общей цены договора, присудив 164 712,35 рублей вместо 171 493 рублей, уменьшив сумму на 6 780,65 рублей.
Однако в целом признание судебной коллегией исковых требований, доводов истца и несогласие с доводами Ответчика говорит о многом и формирует судебную практику по аналогичным спорам. Истцом принято решение апелляционное определение не обжаловать.
UPD: ООО "Автоконсалт" решил обдаловать вынесенные судебные постановления и обратился с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Основая цель Ответчика - попытаться доказать, что отказ от услуги, приобретенной в кредит, возможен только в течение 14 дней, поскольку в данном случае применяется специальная норма - Закон "О потребительском кредите (займе)", а не Закон "О защите прав потребителей".
1 марта, рассмотрев дело, Первый кассационный суд общей юрисдикции своим определением от 01 марта 2023 апелляционное определение оставил в силе, кассационную жалобу ООО "Автоконсалт - без удовлетворения".
