№2-1990/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 г.
г. Москва, 07 декабря 2022 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г. Москвы Ромашкиной Д.П., при секретаре – помощнике судьи Кабардинской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/22 (77МS0069-01-2022-004477-74) по иску ФИО к ООО «Р-Ассистанс» о защите права потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Р-Ассистанс» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указала, что 06 августа 2022 г. приобрела в ООО «АвтоСевер» автомобиль Lada 4х4 стоимостью 978500 рублей, заключила с ПАО «Банк ВТБ» договор кредитования, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 687100 руб., из которых 587100 рублей на оплату автомобиля, 100000 рублей – за услуги, которые приобрела при оформлении документов на покупку автомобиля. Приобретение указанных услуг в ее намерения не входило. Был подписан договор «Шоколад» №1460501335 от 06.08.2022г. с ООО «Р-Ассистанс» на сумму 100000 рублей, состоящий из двух частей абонентского договора и опционного договора. Согласно опционному договору – истцу выдана независимая гарантия оплаты денежных средств в адрес станции ТО автомобилей, являющейся официальным дилером завода – изготовителя автомобиля, в которой Заказчик осуществляет или будет осуществлять плановое техническое обслуживание ТС. 11 августа 2022 г. она обратилась к ответчику с заявлением, в котором уведомила об отказе от исполнения договора и потребовала возврата денег. Заявление ответчиком было получено 15 августа 2022 г. 16 сентября 2022 г. ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 29794,60 рублей, оставшуюся сумму в размере 70000 рублей не вернул.
Просит взыскать с ответчика - 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения ответчиком решения суда, которое на момент подписания иска (14.10.2022) составляет 788,22 рублей, почтовые расходы - 335 рублей, убытки - 4000 рублей, судебные издержки - 7000 рублей, моральный вред - 10000 рублей, и штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Р-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил письменный отзыв на иск (л.д. 54-61), в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ч. 1 ст. 779, ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) - возложена на последнего.
В ходе судебного заседания установлено, что истец 06 августа 2022 г. при покупке автомобиля заключила с ответчиком ООО «Р-Ассистанс» договор №1460501335. Согласно п. 2.1 Договора между сторонами заключен абонентский договор на обслуживание и опционный договор о выдаче независимых гарантий на право требования денежных средств. Цена абонентского обслуживания составила 30000 рублей (п. 3.1), общая цена по опционному договору за выдачу независимой гарантии составила 70000 рублей (п. 3.2). Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.3 Договора договор может быть расторгнут в соответствии с действующим законодательством. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При прекращении опционного договора платеж цены Договора, указанной в п. 3.2 Договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит.
Заключенным сторонами опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям. Вместе с тем, в ст. 1 Закона о защите прав потребителей указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Договор заключен для потребительских целей - гарантия оплаты денежных средств в адрес станции ТО автомобилей, в которой Заказчик осуществляет или будет осуществлять плановое техническое обслуживание ТС, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируются им.
11 августа 2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств, уплаченный ей по договору. Заявление ответчиком было получено 15 августа 2022 г.
16 сентября 2022 г. ответчик в связи с отказом истца от договора произвел возврат абонентской платы по договору в размере 29794,60 рублей, удержав плату за использованный истцом период абонентского обслуживания с 06 по 15 августа 2022 г., что подтверждается платежным поручением №417 от 16 сентября 2022 г. В возврате платежа за выданную независимую гарантию ответчик отказал.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусматривает условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Руководствуясь положениями ст. 782 ГК РФ, а также ст.32 Закона «О защите прав потребителей», содержащей аналогичные положения о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, исходя из того, что доказательств исполнения договора, а также доказательств понесенных ответчиком фактических расходов последним представлено не было, при этом, денежные средства истцу не возвращены.
Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 70000 руб.
При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в этой части суд считает установленный факт нарушения прав истца как потребителя. Таким образом, учитывая все обстоятельства дела и принимая во внимание характер причиненных истцу неудобств, степень вины ответчика, не обеспечившего надлежащее исполнение условий по договору, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, в сумме 35394,11 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, которые суд, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, оценивает 5000 рублей.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истом в размере 335 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2624 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО к ООО «Р-Ассистанс» о защите права потребителя – удовлетворить,
взыскать с ООО «Р-Ассистанс» (ОГРН 1177746395419, ИНН 9718059744) в пользу ФИО – 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 788,22 руб., почтовые расходы – 335 руб., юридические расходы – 5000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф – 35394,11 руб.;
взыскать с ООО «Р-Ассистанс» (ОГРН 1177746395419, ИНН 9718059744) государственную пошлину – 2624 руб. в бюджет города Москвы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Головинский районный суд г. Москвы в течение месяца через канцелярию судебного участка № 69 района Ховрино г. Москвы.
Мировой судья
