77RS0018-02-2022-011927-91

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 января 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Мехтиевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 794/23
по иску ФИО к ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, расторжении договор, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, расторжении договор, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивировал тем, что 11 июня 2022 года между истцом и АО «РОЛЬФ» Обособленное подразделение «Юго-Восток» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРА/ОЮВ/П-0006252, по условиям которого истец приобрел в собственность автомобиль Volskwagen Touareg стоимостью 1 652 000 руб.

С целью оплаты стоимости автомобиля в тот же день, 11.06.2022 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия № 04107127584), в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 1 677 229 руб.

Денежная сумма в размере 1 152 000 рублей вошла в оплату стоимости приобретаемого автомобиля, а денежная сумма в размере 525 229 рублей - на оплату дополнительных услуг, которые истец не имел намерения приобретать и в дальнейшем ими пользоваться. Среди указанных услуг:

  • Договор AUTOSAFE-S № 1291402824 «Gold-S» от 11.06.2022 г. с ООО «М-Ассистанс» на сумму 289 100 рублей.

Срок действия договора 60 месяцев и действует с 11.06.2022 года по 11.06.2027 года (п. 3.5. Договора).

Согласно п. 6.1. Договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон в одностороннем порядке по инициативе Заказчика.

  • Договор публичной оферты по программе обслуживания «TERRA DRIVER» с ООО «Профи Ассистанс» на сумму 180 000 рублей.

В подтверждение заключения Договора истцу была выдана Карта «TERRA DRIVER» № 93 03622 - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право владельца на получение от Компании работ и услуг в рамках наполнения Карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER» (п. 4.1. Заявления).

Согласно Правилам, наполнение Карты включает в себя: доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, непериодическое издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе).

Срок действия договора – с 11.06.2022 года по 10.06.2026 года.

21 июня 2022 года истец обратился к ответчикам с досудебными заявлениями об отказе от исполнения договоров и потребовал возврата уплаченных денежных сумм.

28 июня 2022 года ООО «Профи Ассистанс» произвело частичный возврат денежных средств в размере 9 000 руб.

05 августа 2022 года ООО «М-Ассистанс» произвело частичный возврат денежных средств в размере 14 802, 96 руб.

Однако истец с указанными выплатами не согласен, заключение указанных договоров было навязано со стороны ответчиков, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец  и представитель истца Русинова К.М. в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 11 июня 2022 года между истцом и АО «РОЛЬФ» Обособленное подразделение «Юго-Восток» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРА/ОЮВ/П-0006252, по условиям которого истец приобрел в собственность автомобиль Volskwagen Touareg стоимостью 1 652 000 руб.

С целью оплаты стоимости автомобиля в тот же день, 11.06.2022 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия № 04107127584), в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 1 677 229 руб.

Денежная сумма в размере 1 152 000 рублей вошла в оплату стоимости приобретаемого автомобиля, а денежная сумма в размере 525 229 рублей - на оплату дополнительных услуг.

Среди указанных услуг:

  • Договор AUTOSAFE-S № 1291402824 «Gold-S» от 11.06.2022 г. с ООО «М-Ассистанс» на сумму 289 100 рублей.

Согласно п.2.1 Договора ООО «М-Ассистанс» обязалось оказать истцу перечень услуг в рамках Абонентского договора на сумму 15 000 руб. – оценка автомобиля (автоэкспертиза) и в рамках Опционного договора на сумму 274 100 руб. – Оплата услуг станции ТО автомобилей, (оказываемые являющейся официальным дилером Исполнителем завода-изготовителя автомобиля, в услуги) которой Заказчик осуществляет или будет осуществлять плановое техобслуживание ТС; Оплата ежемесячных платежей по кредитному договору.

Срок действия договора 60 месяцев и действует с 11.06.2022 года по 11.06.2027 года (п. 3.5. Договора).

Как следует из п. 2.1.3. Договора Истец заключил с Ответчиком Опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдаче независимых гарантий.

Согласно п.2.1.2.5 Договора выплата по опционному договору производится на основании письменного заявления заказчика при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в приложении.

Согласно п.п. 6.1, 6.2. Договора с ООО «М-Ассистанс» договор может быть расторгнут в соответствии с действующим законодательством. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Согласно п. 6.3. Договора при прекращении опционного договора платеж цены Договора, указанной в п. 3.2. Договора за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит.

  • Договор публичной оферты по программе обслуживания «TERRA DRIVER» с ООО «Профи Ассистанс» на сумму 180 000 рублей.

В подтверждение заключения Договора истцу была выдана Карта «TERRA DRIVER» № 93 03622 - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право владельца на получение от Компании работ и услуг в рамках наполнения Карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER» (п. 4.1. Заявления).

Согласно п. 1.1. Правил предметом настоящего Договора является оказание Компанией по запросу Клиента комплекса Услуг, указанных в пункте 1.2 настоящих Правил, и приобретение справочного непериодического электронного издания «Snowmobile», размещенного на электронном носителе (USB-flash накопителе), указанного в пункте 1.3 настоящих Правил. Согласно п. 1.3. Правил Компания обязуется передать, а Клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе (USB-flash накопителе).

Порядок передачи непериодического электронного издания регламентирован разделом 5 настоящих Правил.

Так, согласно Правилам, передача Клиенту непериодического электронного издания «Snowmobile», размещенного на электронном носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке: • непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к Договору публичной оферты Клиент обязан проверить электронный носитель на наличие внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание электронного носителя на компьютере либо убедиться в исправности и содержании электронного носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера. • после того, как Клиент убедится надлежащем качестве работы электронного носителя и ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, Клиент подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты.

Срок действия договора – с 11.06.2022 года по 10.06.2026 года.

21.06.2022 года истец обратился к ответчикам с досудебными заявлениями об отказе от исполнения договоров и потребовал возврата уплаченных денежных сумм.

04 июля 2022 года претензия была получена ООО «М-Ассистанс», что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений № 11751972031474.

27 июня 2022 года претензия была получена претензия ООО «Профи Ассистанс», что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений № 11751972031504.

28 июня 2022 года ООО «Профи Ассистанс» произвело частичный возврат денежных средств в размере 9 000 руб.

05 августа 2022 года ООО «М-Ассистанс» произвело частичный возврат денежных средств в размере 14 802, 96 руб.

Однако истец с указанными выплатами не согласен, заключение указанных договоров было навязано со стороны ответчиков, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом, данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении требований истца о признании договора AUTOSAFE-S № 1291402824 «Gold-S» от 11.06.2022 года, заключенный между ФИО с ООО «М-Ассистанс», расторгнутым с 04 июля 2022 года и взыскании с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО денежных средств по опционному договору в размере 274 100 руб. суд исходит из того, что опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), по смыслу которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора, доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО за оказанием услуг, указанных в п.2.1 Договора, в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора. Таким образом, Истец., в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия, в связи с чем, заявленные исковые требования в части признания договора расторгнутым и взыскании уплаченной по нему денежной суммы в размере 274 100 руб. удовлетворяет.

Разрешая заявленные требования в части расторжения договора публичной оферты по программе обслуживания «TERRA DRIVER» от 11.06.2022 года и взыскании денежных средств в размере 171 000 руб. и удовлетворяя их в полном объеме, суд, исходит из того, что при заключении оспариваемого договора истец был введен в заблуждение ответчиком ООО «Профи Ассистанс» в отношении полной стоимости дополнительных услуг, т.е. истцу не была предоставлена полная и достоверная информация, сведения об основных потребительских свойствах товара (услуг), цену и условия приобретения товара (услуг), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Истец также просит суд взыскать с ответчика ООО «М-Ассистанс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 года по 18.01.2023 года, с ответчика ООО «Профи Ассистанс» за период с 05.07.2022 года по 18.01.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Учитывая период просрочки, суд взыскивает с ответчика ООО «М-Ассистанс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 года по 18.01.2023 года в размере 11 163 руб., а также с ответчика ООО «Профи Ассистанс» за период с 05.07.2022 года по 18.01.2023 года в размере 7 275, 70 руб., что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма суд применяет положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и определил компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из требований разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, однако снижает ее до 5 000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения истцов в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, считает взыскать сумму штрафа в размере 145 131, 50 руб. с ответчика ООО «М-Ассистанс» и 89 137, 85 руб. с ответчика ООО «Профи Ассистанс».

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «М-Ассистанс» почтовые расходы в размере 289, 54 руб., расходы на составление претензии в размере 4 000 руб., а также с ответчика ООО «Профи Ассистанс» почтовые расходы в размере 289, 54 руб., расходы на составление претензии в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

  • Признать договор AUTOSAFE-S № 1291402824 «Gold-S» от 11.06.2022 года, заключенный между ФИО с ООО «М-Ассистанс», расторгнутым с 04 июля 2022 года.
  • Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ОГРН: 1177746320498) в пользу ФИО денежную сумму в размере 274 100 руб. по договору AUTOSAFE-S № 1291402824 «Gold-S» от 11.06.2022 года.
  • Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ОГРН: 1177746320498) в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 163 руб., почтовые расходы в размере 289, 54 руб., расходы на составление претензии в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 145 131, 50 руб.
  • Расторгнуть договор публичной оферты по программе обслуживания «TERRA DRIVER» от 11.06.2022 года, заключенный между ФИО и ООО «Профи Ассистанс» (ОГРН: 1217800077780).
  • Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ОГРН: 1217800077780) в пользу ФИО денежные средства в размере 171 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 275,70 руб., почтовые расходы в размере 289, 54 руб., расходы на составление претензии в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 89 137, 85 руб.
  • Взыскать солидарно с ООО «М-Ассистанс» (ОГРН: 1177746320498) и ООО «Профи Ассистанс» (ОГРН: 1217800077780) в пользу ФИО юридически расходы в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 января 2023 года

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]

Ссылки по теме:

Архив дел

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2024 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber