04RS0018-01-2022-007136-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года, г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО "Автоэкспресс", ООО "Ассистанс 54" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ООО "Автоэкспресс" денежную сумму в размере 288428,8 рублей, денежную сумму по отказу от сертификата «Юрист в дорогу» в размере 7200 рублей, за почтовые расходы 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с ООО "Ассистанс 54" денежную сумму в размере 190833 рублей в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения ответчиком решения суда и которые на момент подписания искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляют 2608,92 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, судебные издержки в размере 15000 рублей.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ООО «Автосалон возможностей» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого она приобрела автомобиль <данные изъяты> 3889999 руб. С целью оплаты автомобиля она в тот же день заключила договор с АО «АВТО ДРАЙВ» №-А-01-12 по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 4457536 руб. в процессе оформления договора также были заключены опционный договор «АВТОУверенность» №АУ 67017/19032022 с ООО «Автоэкспресс» на сумму 360536 руб., сертификат «Юрист в дорогу» №С-2203/20767 на профессиональную юридическую консультацию на сумму 8000 руб., договор с ООО «Ассистанс-54» на сумму 200000 руб. Договор с ООО «Автоэкспресс» был расторгнут по заявлению истца, ей возвращено 72107,20 руб. остальные денежные средства ответчик ей возвращать отказался. Сертификат «Юрист в дорогу» согласно указанному сертификату между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен договор на абонентское юридическое обслуживание, Правила абонентского юридического обслуживания размещены на сайте, предусмотренные сертификатом услуги это: устная консультация 1 раз в месяц, проведение телефонных переговоров 2 раза в год, экстренная устная консультация без ограничений, рекомендации типовых форм документов по запросу клиента 1 раз в месяц, письменная консультация 2 раза в год, составляют 800 руб., письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля оказывается единовременно по цене 7200 руб. При этом согласно сертификату, являющемуся и актом приема-сдачи оказанных услуг, услуги на сумму 7200 руб. истцу якобы были оказаны. Ответчик возвратил ей сумму 547,95 руб., сумму 7200 руб. ответчик возвращать отказался. В рамках заключенного договора с ООО «Ассистанс 54», ответчик обязался оказывать услуги технической, консультационной, юридической помощи на дорогах на срок до 18.03.2026г., стоимость услуг составляет 200000 руб., 10000 руб. абонентское обслуживание, 190000 руб. цена консультации. 28.07.2022г. она обратилась с заявлением об отказе от договора, ей было возвращено 9167 руб., денежные средства в размере 190000 руб. ответчик удержал. Считает, что отказы незаконны, т.к. она услугами ответчиков не воспользовалась, ее права действиями ответчиков нарушены. Просит взыскать с ответчиков денежные средства за неоказанные услуги, а также компенсацию морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы, а также солидарно взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 15000 руб.
В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик ООО «Ассистанс 54» направил в адрес суда возражения по иску.
Заслушав истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
Как установлено, между истцом и АО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-А-01-12 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 4457536 руб. под 42,25% годовых с даты предоставления кредита по 21.04.2022г., с 22.04.2022г. 30,25% годовых на срок согласно графику до 21.03.2030г. на цели приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком.
Согласно заявлению истца ФИО в адрес ООО «Автоэкспресс» банком перечислено 8000 руб., оплата в пользу ООО «Автоэкспресс» пакетного продукта «Юрист в дорогу» С-2203/20767 от 19.03.2022г., а также 360536 руб. оплата по опционному договору №АУ 67017/19032022 от 19.03.2022г., в адрес ООО «Автосалон возможностей» перечислены денежные средства в сумме 200000 руб. в счет оплаты по договору об оказании услуг.
Установлено, что между ФИО и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор «АВТО уверенность» №АУ 67017/19032022 на условиях указанных в индивидуальных условиях опционного договора.
По условиям опционного договора ООО "Автоэкспресс" обязался по требованию клиентов приобрести транспортное средство: "<данные изъяты>", № по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору №-А-01-12 от ДД.ММ.ГГГГг. указанной в справке кредитора АО "Экспобанк", и в течение 1 рабочего дня с даты принятии транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Срок действия опционного договора определен в 24 месяцев.
За право заявить требование по опционному договору истцом была оплачена денежная сумма (цепа опциона) в размере 360536рублей. Согласно пункту 3 Индивидуальных условий опционного договора, основания и порядок возврата цены опциона определяется в общих условиях.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО и ООО «Автосалон возможностей» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого она приобрела автомобиль TOYOTA HIGHLANDER по цене 3889999 руб.
Как следует из представленных документов, истец направила уведомление о расторжении опционного договора 22.07.2022г. Ответчиком была возвращена сумма 72107,20 руб.
На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 настоящей статьи).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).
Поскольку в данном случае истец заявила о расторжении договора, при этом он фактически был исполнен в части приобретения транспортного средства, ответчиком ООО «Автоэкспресс» было предложено заключить соглашение о расторжении договора, суд полагает что требования истца в части взыскания оставшейся суммы уплаченной по опционному договору удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью второй указанной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. (ч.3 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.
Приведенные выше положения, являющиеся специальными нормами в силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы.
Кроме того ответчиком ООО «Автоэкспресс» был выдан сертификат «Юрист в дорогу» №С-2203/20767 на профессиональную юридическую консультацию на сумму 8000 руб. Данный сертификат носит характер смешанного договора, т.е. договора на оказание услуг и абонентского договора.
Согласно акту выполненных работ, подписанному истцом, ей предоставлены услуги – письменная консультация о постановке на учет автомобиля в сумме 7200 руб. 19.03.2022г. При подаче истцом заявления о возврате ей денежных средств, данное заявление было рассмотрено, ей возвращены денежные средства по неисполненной части договора 547,95 руб., договор расторгнут.
Также судом установлено, что между ФИО и ООО «Ассистанс-54» заключен абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на обслуживание по предоставлению услуг согласно перечню указанному в договоре. По условиям договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 10000 руб. Цена консультации составляет 190000 руб., а всего договор заключен на сумму 200000 руб.
Как было указано выше в соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В данном случае сторонами заключен фактически смешанный договор, при этом консультационная услуга была оказана, о чем ФИО лично расписалась в сертификате, при этом по оказанию абонентских услуг договор расторгнут по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГг. и истцу возвращены денежные средства по договору в сумме 9167 руб. пропорционально сроку действия договора. Суд полагает, что требования истца в этой части удовлетворению также не подлежат.
Поскольку требования истца о взыскании в ее пользу денежных средств в связи с расторжением договора, производные требования также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ООО "Автоэкспресс", ООО "Ассистанс 54" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023г.
Судья: подпись С.С. Болдохонова
Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-5854/2022.
