РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года

Лазаревский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Радченко Д.В., при секретаре, с участием истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «РОУД ТРАСТ», ПАО «БАНК ВТБ», ООО «ЭТНАМЕД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РОУД ТРАСТ», ПАО «БАНК ВТБ», ООО «ЭТНАМЕД» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ» в пользу истца денежную сумму в размере 95 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг номер -Д-000000010394 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения Ответчиком решения суда и которые на момент подписания искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 689,73 рублей; взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ» в пользу истца 311,44 рублей в качестве почтовых расходов; взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ» в пользу истца 4 000 рублей в качестве убытков (составление досудебного заявления); взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ» в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; взыскать с ПАО «БАНК «ВТБ» и ООО «ЭТНАМЕД» солидарно в мою пользу денежную сумму в размере 40 000 рублей в связи с отказом от договора возмездного оказания услуг (Карты «Автолюбитель»); взыскать с ПАО «БАНК «ВТБ» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения Ответчиком решения суда и которые на момент подписания искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 342,47 рублей; взыскать с ПАО «БАНК «ВТБ» в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ПАО «БАНК «ВТБ» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 9 000 рублей в качестве судебных издержек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТРАНСАВТО» был заключен договор купли-продажи товарного автомобиля ВАЗ № TA00000I80, по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность автомобиль «LADA GRANTA», номер, стоимостью 959 800 рублей. С целью оплаты автомобиля между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор номер, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на сумму 95 1 840 рублей. При оформлении сделки купли-продажи и кредита ФИО1 приобретены дополнительные платные услуги Ответчиков, которые она не имела намерения приобретать и пользоваться ими в дальнейшем, а именно: -Договор № Д-000000010394 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РОУД ТРАСТ» на сумму 100 000 рублей; Карта «АВТОЛЮБИТЕЛЬ» в рамках сервиса «Помощь на дорогах» от ПAO «ВТБ» на сумму 40 000 рублей. Стоимость услуг ответчиков были оплачены ФИО1 в полном объеме за счет привлеченных кредитных средств, что подтверждается п. 25 Кредитного договора. Одновременно с выдачей и подписанием Договора с ООО «РОУД ТРАСТ» истцу был выдан Акт об оказании услуг по Договору номер -Д-000000010394 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги на сумму, указанную п. 4 Договора (100 000 рублей) ФИО1 уже якобы оказаны. Между тем, действительно данные услуги никем не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику ООО «РОУД ТРАСТ» с письменным заявлением, в котором отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной снежной суммы в размере 100 000 рублей. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, 10:43, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления номер. В ответ на обращение ответчик возвратил лишь 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику ПАО «БАНК ВТБ», в котором уведомила об отказе от исполнения договора и потребовала вернуть 40 000 рублей за неоказанные сервисные услуги. Заявление было принято ответчиком лично, что подтверждается отметкой о принятии. Согласно письму ответчика, «комиссия за оформление и за весь период обслуживания составляет 40 000 рублей. При этом данная комиссия не подлежит возврату». Согласно информации по Карте «Автолюбитель» от ПАО «БАНК ВТБ», организатором услуг является ООО «ЭТНАМЕД». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «ЭТНАМЕД» о возврате денег за услуги в размере 40 000 рублей. Заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ 12:57, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления номер. Данное заявление обществом было проигнорировано. Считает, что своим отказом в возврате денег за неоказанные услуги, которыми ФИО1 не воспользовалась, ответчики нарушили ее права как потребителя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «РОУД ТРАСТ», ПАО «БАНК ВТБ», ООО «ЭТНАМЕД» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. О причинах неявки суду не сообщили. В материалы дела представлено письменное возражение ПАО «БАНК ВТБ» на заявленные истцом требования.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что иежду Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор номер для оплаты ТС/на иные потребительские нужды, сумма кредита 951 840 рублей под 16,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) 23656,84 рублей.

В соответствии с п. п. 11, 25 кредитного договора, кредит предоставляется также для оплаты КАСКО, комиссии за оформление и обслуживание карты Автолюбитель, оплаты сервисных услуг в ООО «РОУД ТРАСТ».

Согласно п. 25 кредитного договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет номер, составить платежный документ и перечислить с банковского счета номер, указанного в п. 19 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: в том числе денежные средства, подлежащие оплате за транспортное средство в ООО «Трансавто» в размере 767 840 рублей, подлежащие оплате за страхование ТС в размере 44000 рублей в АО «ГСК «Югория», подлежащие оплате за оформление и обслуживание карты Автолюбитель в размере 40 000 рублей в Банк ВТБ (ПАО), подлежащие оплате за сервисные услуги в размере 100 000 рублей в ООО «Роуд Траст».

Как следует из п. 2.1.1. общих условий кредитного договора в случае если при оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик выбрал кредитование с осуществлением добровольного личного страхования и/или страхования ТС и/или страхования от потери работы, имея при этом возможность получить кредит на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 индивидуальных условий (с учетом соответствующих дисконтов, применимых в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял личное страхование/страхование ТС/страхование от потери работы).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО предоставила в Банк Анкету-заявление на получение кредита, в которой в п. 11 просила открыть на ее имя банковский счет, именуемый «Специальный карточный счет» в валюте кредита и выпустить на ее имя банковскую карту «Автолюбитель» типа Visa Classic Unembossed, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету. С тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) и Правилами предоставления и использования карт в Банке ВТБ (ПАО) ознакомлена и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Таким образом, предоставив до заключения кредитного договора волеизъявление на получение карты «Автолюбитель», ФИО очевидно и определенно выразила свое волеизъявление на заключение кредитного договора, в том числе для оплаты комиссии за обслуживание банковской карты «Автолюбитель», прекрасно понимая при этом, что это не является обязательным условием кредитного договора.

По требованию о взыскании с Банка 40 000 рулей в связи с отказом от договора возмездного оказания услуг (Карты «Автолюбитель») суд приходит к выводу, что в действиях Банка отсутствует нарушение прав потребителей при предоставлении ФИО услуг по перечислению денежных средств для оплаты ТС, страховой премии по полису (договору страхования), денежных средств для оплаты комиссии за оформление и обслуживание карты Автолюбитель, сервисных услуг в частности: Программы по автокредитованию Банка предоставляют заемщику выбрать либо вариант кредитования, предусматривающий страхование только риска утраты повреждения предмета залога (КАСКО, ОСАГО/ДКАСКО), либо вариант кредитования, предусматривающий и сервисные услуги (по желанию клиента). Указанная информация доводится до сведения потребителей до заключения кредитного договора, в том числе на сайте Банка www.vtb.ru. Оплата дополнительного оборудования, сервисных услуг производится по желанию клиента.

Выбор заемщиком варианта кредитования со страхованием только предмета залога не влечет за собой отказ Банка в выдаче кредита.

Заемщик выбирает вариант кредитования до заключения кредитного договора, путем проставления соответствующей отметки в заявлении-анкете на автокредит, что и было сделано истцом.

Так, в графе параметры дополнительных услуг в колонке страхование залога/имущества, приобретаемого в кредит, на срок до 1 года (вкл), карта «Автолюбитель», сервисные пакеты стоит отметка, а также стоит отметка и подпись клиента на согласие на приобретение вышеуказанных дополнительных услуг. Оформление страхования производится по желанию клиента. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг проинформирован. С условиями предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования/договоре о предоставлении сервисной услуги, ознакомлен и согласен.

В настоящее время Банк предлагает различные варианты автокредитования, как с условием дополнительных услуг (по желанию клиента), так и без такового, что подтверждается условиями кредитования по программам.

Банк не обуславливал выдачу кредита обязательным оформлением банковской карты «Автолюбитель», не нарушал права потребителя.

Карта предоставляется только при оформлении автокредита по желанию клиента (выбор клиента в анкете-заявлении).

Карта «Автолюбитель» дает клиенту возможность использовать дополнительные сервисы: - вознаграждение в рамках программы Cash-back в категориях транспорт и такси, рестораны и кафе, супермаркеты; - сервис «Помощь на дорогах»; - доступ к ВТБ Онлайн; - инструмент погашения кредита; - программа лояльности «Мультибонус».

Тариф за оформление и обслуживание карты - 40 000 рублей. Взимается единоразово за первый год обслуживания.

Информация о предстоящей уплате комиссии доводилась Банком предварительно, до подписания Договора и выдачи кредита, что соответствует письму Федеральной антимонопольной службы № ИА/7235 и Центрального Банка Российской Федерации N 77-Т от 26.05.2005г. «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов».

В расчет полной стоимости кредита включаются: комиссии за выпуск, годовое обслуживание кредитных карт.

В частности в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются в том числе: комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты). Заемщик на стадии заключения договора располагала всей информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором и могла отказаться от его заключения. Заемщиком договор был подписан без оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 29, ч. 1 ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Инструкции Банка России номер-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (далее - Инструкция номер-И) банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета, расчетные счета, бюджетные счета, корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, счета доверительного управления, специальные банковские счета, депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов, счета по вкладам (депозитам).

Согласно условиям Договора Банк предоставил комплекс услуг в рамках программы Автокредита, карты «Автолюбитель», в том числе открыл Заемщику счет номер. выдал карту номер для осуществления операций, отражающих безналичные расчеты за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карт, выпустил банковскую карту в рамках настоящего договора, предоставил возможность пользования банковской картой, и другие дополнительные услуги.

В силу диспозитивности норм гражданского законодательства (ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на взимание Банком комиссий), и учитывая тот факт, что предоставление кредита регулируется также нормами специальных законов и иных нормативных актов, в частности, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», есть все основания признать право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение отдельных банковских операций.

Кроме того, согласно п. 4 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ номер Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» указывается, что Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Услуги Клиенту были предоставлены в виде возможности пользования кредитным лимитом, низкой процентной ставкой по кредиту и другими комплексными услугами, предоставляемыми в рамках пакета «Автолюбитель». Исходя из действующего законодательства и условий заключенного договора следует, что оснований для признания незаконной и возврате не оказанной услуги - комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не имеется.

Заключенный между банком и ФИО (держателем банковской карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче банковской карты, совершении операций с использованием банковской карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета. Существенным условием договора о выдаче банковской карты, совершении операций с использованием карты является перечень таких операций.

Общие условия предусматривают перечень операций, которые клиент может совершать с использованием банковской карты, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату карты; получение наличных денежных средств в банкоматах; иные операции, перечень которых устанавливается банком.

Банком России в Письме от ДД.ММ.ГГГГ номер указано, что «на банковские счета, открываемые для совершения операций с использованием расчетных (дебетовых), кредитных карт, в полной мере распространяются нормы гл. 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)».

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Клиент совершает операции с использованием кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из положения ст. 846 ГК РФ следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Следовательно, исходя из материалов дела, банк осуществляет операции по обслуживанию счета банковской карты (расчетно-кассовое обслуживание), поэтому взаимоотношения между банком и клиентом в части взимания комиссии за оформление и обслуживание карты должны регулироваться нормами по договору банковского счета, а не нормами кредитного договора, договора оказания услуг, которые применены Истцом в исковом заявлении.

Кроме того, согласно п. 1.5. Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее - Положение ЦБ РФ номер-П) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку банковская карта является средством безналичного платежа и предназначена, по общему правилу, для совершения операций в безналичном порядке, установление банком платы за оформление и обслуживание карты (расчетное обслуживание счета) не противоречит закону и не нарушает права заемщика, как потребителя.

Открытие банком ФИО текущего счета, выдача банковской карты к счету свидетельствует об исполнении банком обязанности по договору банковского счета, в связи с чем, оснований для возврата услуги в виде комиссии за оформление и обслуживание банковской карты Автолюбитель не имеется.

В соответствии с выпиской по текущему счету Клиента 40номер комиссионное вознаграждение за оформление и обслуживание банковской карты Автолюбитель было оплачено Клиентом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Правил уплата вознаграждения за обслуживание карточного счета/карты осуществляется в соответствии с Тарифами Банка, действующими на дату взимания вознаграждения.

Согласно п. 7.1.2 Правил клиент обязуется своевременно уплачивать Банку вознаграждение и иные платежи в соответствии с Договором и Тарифами Банка.

Согласно п. 10.1 Правил срок действия договора 30 (тридцать) лет.

В силу п. 10.6.2 Правил в случае нежелания клиента использовать карту, оформленную к счету, он имеет право закрыть ее на основании переданного в Банк письменного заявления о закрытии карты при условии ее возврата в Банк (за исключением карты с истекшим сроком действия, которая, в случае, если она не утрачена, может быть самостоятельно уничтожена клиентом путем разрезания ее магнитной полосы, номера карты или повреждения электронного чипа (при наличии).

Истцом не представлено сведений об обращении к ответчику с письменным заявлением о возврате карты в Банк, как это предусматривают условия заключенного им договора.

Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства по заключенному с ФИО1 договору, основания для удовлетворения искового заявления в части взыскании стоимости оплаченной, услуги в размере 40 000 рублей, отсутствуют

Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике, в частности: Решении судебного участка номер <адрес> от 22.09.2020г. по делу номер, Решении Октябрьского районного суда <адрес> по делу номер от 13.05.2020г., Апелляционном определении <адрес>вого суда от 10.03.2020г. по делу номер, Апелляционном определении <адрес>вого суда от 13.07.2017г. по делу номер, Апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер и т.д.

При оформлении сделки купли-продажи ФИО1 был заключен Договор номер -Д-000000010394 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РОУД ТРАСТ» на сумму 100 000 рублей. Довод о том, что услуги по Договору ООО «РОУД ТРАСТ», а именно, устная консультация по вопросам страхования, стоимость которой составляет 95 000 рублей, фактически не оказывались опровергается Акт об оказании услуг по Договору номер -Д-000000010394 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 Вместе с тем, в ответ на претензию клиента ООО «РОУД ТРАСТ» возвращены ФИО 5 000 рублей за абонентское обслуживание помощи на дорогах (п. 5.4 Договора).

В заявленных исковых требованиях к Банку Истец ставит вопрос о взыскании комиссии за оформление и обслуживание банковской карты «Автолюбитель», и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования и ст. 395 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению Истца, ответчик получили неосновательное обогащение в размере суммы уплаченной Истцом за оформление и обслуживание банковской карты Автолюбитель.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, Истцом не доказан факт неосновательного обогащения Банком, в связи с чем, заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - не подлежит удовлетворению, поскольку Банк действовал в рамках кредитного договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Истцом не предоставлено суду доказательств причинения ему действиями Банка физических и нравственных страданий. Кредитный договор заключался по заявлению истца и по обоюдному согласию сторон, поэтому Банк считает, что в удовлетворении требований компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования Истца о взыскании с Банка штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку Банк не навязывал заемщику карту Автолюбитель, кредитный договор заключен на основании волеизъявления сторон. Вина Банка в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не усматривается.

Вместе с тем, от Ответчика ПАО Банк «ВТБ» поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. В качестве обоснования ходатайства Ответчик номер указывает на несоблюдение досудебного порядка Истцом. По мнению Ответчика, Истцом не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного Закона).

На основании ч. 1 ст. 15 указанного закона Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом у Ответчика номер была приобретена возмездная услуга - Карта «Автолюбитель» стоимостью 40 000 рублей. Согласно информации по Карте, «Помощь на дороге» в рамках Карты «Автолюбитель» - это набор услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля от банка ВТБ, объединенных в одно пакетное приложение».

Таким образом, данная услуга, оказываемая Ответчиком, является услугой технической помощи на дорогах, а не финансовой услугой. Следовательно, соблюдение досудебного порядка, в том числе, обращение к финансовому уполномоченному не требуется.

В то же время, как следует из Карты, организатором услуг является ООО «ЭТНАМЕД». Исковые требования, касающиеся возврата денег за карту «Автолюбитель» (услуги технической помощи на дороге), предъявлены также и к ООО «ЭТНАМЕД». Данное общество не является финансовой организацией по смыслу приведенного закона и не включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Таким образом, для предъявления исковых требований и к ООО «ЭТНАМЕД» также не требуется обращение к финансовому уполномоченному.

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.), абз. д, п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как следует из дословного толкования условий Карты - условий описания Сервиса «Помощи на дорогах», которые были выданы вместе с картой, в рамках карты оказываются следующие услуги: - Техническая помощь, эвакуация, - Такси с места ДТП, - Выезд аварийного комиссара, - Сбор справок, - техническая и юридическая консультация по телефону, - помощь другу, - подменный автомобиль на срок до 3 дней, - оплата отеля в случае ремонта на срок до 3 дней, - возвращение домой в случае полной гибели ФИО2 медицинские и иные экстренные расходы при ДТП, европейское покрытие.

Из указанного следует, что услуга, оказываемая ПАО БАНК «ВТБ» финансовой не является, действительная воля сторон направлена на оказание услуг технической помощи на дороге.

Таким образом, у суда не имеется оснований оставления искового заявления без рассмотрения. Вместе с тем, в удовлетворении требований иска надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к ООО «РОУД ТРАСТ», ПАО «БАНК ВТБ», ООО «ЭТНАМЕД» о защите прав потребителя, – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]

Ссылки по теме:

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2024 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber