Расторжение договора с ООО "РОУД ЭКСПЕРТ 24/7" (Ситуация № 2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Уфа

Дело №2-3404/2022

УИД: 03RS0006-01-2022-004465-84

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «Роуд Эксперт 24/7» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Роуд Эксперт 24/7», указав в обоснование иска, что 10 января 2022 между им и ООО «Калина-авто» был заключен договор купли-продажи автотранспорта № 2022-00024, по условиям которого истец приобрел в собственность автомобиль NISSAN QASHQAI № стоимостью 2 257 000 рублей. С целью оплаты части стоимости автомобиля в автосалоне продавца между им и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № 04106670405, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 2 131 772 рубля. Помимо оплаты стоимости автомобиля целью использования кредита стала оплата «иных потребительских нужд», а именно дополнительной услуги, которую он не имел намерения приобретать и пользоваться ею в дальнейшем.

Так, при оформлении документов купли-продажи автомобиля и потребительского кредита в автосалоне истцом был подписан Договор № -ДВ-00000001608 от 10.01.2022 с ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» (далее - Договор).

Согласно Договору, Ответчик обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется их оплатить. Услугами по Договору являются:

1. Устная консультация клиента по вопросам:

• Основные принципы обязательного страхования
• Понятие страховой суммы
• Действия страхователей и потерпевших при наступлении ахового случая
• Понятие «Европротокол»
• Действия при дорожно-транспортном происшествии

2. Предоставление Клиенту в течение 2 лет права требовать с компании приобретения (выкупа) компанией автомобиля клиента по цене, равной общей сумме задолженности клиента по кредитному договору и указанной в справке банка кредитора на условиях программы «Драйв выкуп», указанных на сайте.

3. Предоставление Клиенту в течение 2 лет права требовать с компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв» (абонентское обслуживание) на условиях, указанных на сайте roadexpert24.ru.: эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке, такси с места ДТП (в день эвакуации автомобиля с места ДТП), замена колеса автомобиля на запасное, с справочно-информационная служба 24/7, юридическая консультация по телефону, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, аварийный комиссар (консультация по телефону), запуск двигателя от внешнего источника питания, консультация автомеханика по телефону, отключение охранной сигнализации автомобиля, получение справки из Гидрометеоцентра, возвращение автомобиля на дорожное полотно (при ДТП), получение документов в ГИБДД и ОВД, проверка автомобиля по VIN номеру, 2 любые услуги по выбору клиента.

Вознаграждение Ответчика по договору (цена договора) составляет 115 000 рублей (п. 4 Договора).

Указанная денежная сумма истцом оплачена в полном объеме за счет привлеченных кредитных средств.

В случае оказания клиенту и устной консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает акт об оказании услуг, включающий в себя и Сертификат (п. 5.3. Договора).

Единовременно с выдачей и подписанием Договора истцу был выдан Акт об оказании услуг по Договору № -ДВ-00000001608 от 10.01.2022, согласно которому на сумму, указанную п. 4 Договора (115 000 рублей) истцу якобы уже оказаны.

07.06.2022 Истец обратился к Ответчику с письменным заявлением, в котором уведомил его об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть деньги в полном объеме, а также сообщил о досрочном погашении кредита и продаже автомобиля.

Письмо было получено Ответчиком 07.06.2022, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Спустя некоторое время Ответчик произвел частичный возврат денег в размере 2 875 рублей, а именно за оплату услуг по абонентскому обслуживанию.

Письмом от 16.06.2022 исх. № 220639 Ответчик в возврате оставшейся суммы в размере 112 125 рублей отказал, сославшись на якобы их фактическое исполнение.

Так, Ответчик отказал в возврате 109250 рублей за услуги по устной консультации, сославшись на подписанный мною акт об оказанных услугах.

Отказывая в возврате 2 875 рублей за опцион на право выкупа, Ответчик сослался на ст.429.3 ГК РФ, согласно которому цена опциона возврату не подлежит.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика уплаченную по договору № -ДВ-00000001608 от 10.01.2022 денежную сумму в размере 112125 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 7000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Истец на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Роуд Эксперт 24/7» в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено пунктами 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Судом установлено, что 10.01.2022 между истцом и ООО «Калина-авто» был заключен договор купли-продажи автотранспорта № 2022-00024, по условиям которого истец приобрел в собственность автомобиль NISSAN QASHQAI стоимостью 2257000 рублей.

С целью оплаты части стоимости автомобиля в автосалоне продавца между им и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 2131772 рубля.

Кроме того, при оформлении документов купли-продажи автомобиля и потребительского кредита в автосалоне истцом был подписан Договор № -ДВ-00000001608 от 10.01.2022 с ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» (далее - Договор).

Согласно Договору, Ответчик обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется их оплатить. Услугами по Договору являются:

Устная консультация клиента по вопросам: Основные принципы обязательного страхования; Понятие страховой суммы; Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; Понятие «Европротокол»; Действия при дорожно-транспортном происшествии (п.2.1).

Предоставление Клиенту в течение 2 лет права требовать с компании приобретения (выкупа) компанией автомобиля клиента по цене, равной общей сумме задолженности клиента по кредитному договору и указанной в справке банка кредитора (опцион на выкуп) на условиях программы «Драйв выкуп», указанных на сайте roadexpert24.ru (п.2.2).

Предоставление Клиенту в течение 2 лет права требовать с компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв» (абонентское обслуживание) на условиях, указанных на сайте (п.2.3).

Вознаграждение Ответчика по договору (цена договора) составляет 115000 рублей (п. 4 Договора).

Согласно п.5.5 Договора – стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах 2875 руб., стоимость опциона на выкуп автомобиля 2875 руб., устная консультация по вопросам страхования 109250 руб.

Указанная денежная сумма истцом оплачена в полном объеме за счет привлеченных кредитных средств.

В случае оказания клиенту и устной консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает акт об оказании услуг, включающий в себя и Сертификат (п. 5.3. Договора).

Единовременно с выдачей и подписанием Договора истцу был выдан Акт об оказании услуг по Договору № -ДВ-00000001608 от 10.01.2022, согласно которому на сумму, указанную п. 4 Договора (115 000 рублей) истцу оказаны.

07.06.2022 Истец обратился к Ответчику с письменным заявлением, в котором уведомил его об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть деньги в полном объеме, а также сообщил о досрочном погашении кредита и продаже автомобиля.

Письмо было получено Ответчиком 07.06.2022, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений №.

Ответчик произвел частичный возврат денег в размере 2875 рублей, а именно за оплату услуг по абонентскому обслуживанию.

Письмом от 16.06.2022 исх. № 220639 Ответчик в возврате оставшейся суммы в размере 112125 рублей отказал, сославшись на якобы их фактическое исполнение.

Так, Ответчик отказал в возврате 109250 рублей за услуги по устной консультации, сославшись на подписанный акт об оказанных услугах.

Отказывая в возврате 2 875 рублей за опцион на право выкупа, Ответчик сослался на ст.429.3 ГК РФ, согласно которому цена опциона возврату не подлежит.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, подтверждающих, что истец воспользовался услугами, ответчиками суду не представлено. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ими в ходе исполнений договоров, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договоров до окончания срока его действия.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Суд, учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.10.2018, согласно которой, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактических услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 112125 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (112125 руб. + 1000 руб.)/2 = 56562,50 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного суд произвел расчет процентов за период с 06.07.2022 по 22.12.2022.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по 22.12.2022 в размере 4119,44 руб.

Кроме того, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 112125 руб. начиная с 23.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая сложность, характер и объем рассмотренного дела, объем выполненной юристом работы при подготовке иска в суд и составлении искового заявления, учитывая принципы разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат удовлетворению. Таким образом, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4956,14 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «Роуд Эксперт 24/7» о защите прав потребителей й – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Роуд Эксперт 24/7» в пользу ФИО

• уплаченную по договору №-ДВ-00000001608 от 10.01.2022 денежную сумму в размере 112125 руб.,
• в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 руб.,
• штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56562,50 руб.,
• расходы на представителя в размере 7000 руб.,
• проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по 22.12.2022 в размере 4119,44 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 112125 руб. начиная с 23.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Роуд Эксперт 24/7» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4956,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.12.2022